U hebt een glaasje teveel op en U raakt betrokken in een ongeval. Helaas bent U aansprakelijk voor het ongeval en dus zal de verzekeraar van het andere betrokken voertuig U niet vergoeden. U hebt gelukkig een omnium-verzekering en dus hoopt U dat deze wel Uw schade zal vergoeden. Maar is Uw omnium-verzekering verplicht U te vergoeden wanneer U stuurde in staat van strafbare alcoholintoxicatie of dronkenschap? Het antwoord is niet zo eenvoudig….
In de polisvoorwaarden van Uw omnium-verzekering zal mogelijks staan dat de verzekeraar bij een alcoholconcentratie boven de 0,8 (of 0,5) pro mille gerechtigd is de schade van haar verzekerde niet te vergoeden, tenzij de verzekerde de afwezigheid van oorzakelijk verband tussen deze staat van intoxicatie en het ongeval bewijst.
Of met andere woorden, wanneer U gedronken heeft, zal de omnium-verzekeraar Uw schade niet vergoeden, tenzij U kan bewijzen dat het ongeval geenszins werd veroorzaakt doordat U teveel gedronken had.
Stel U even de situatie voor waarin U aan de verkeerslichten op een stilstaande wagen inrijdt aangezien U deze niet tijdig had opgemerkt of de afstand niet juist had ingeschat. U zal dan moeten bewijzen dat de alcoholintoxicatie daar volledig los van staat en dat de intoxicatie dus geen invloed heeft gehad op Uw rijgedrag. Maar bei¨nvloed alcohol niet altijd een beetje Uw aandacht en derhalve Uw rijgedrag?
De bewijslast is dus niet zo eenvoudig.
Dergelijke bedingen, waarbij uitsluitingen worden opgenomen zijn in principe rechtsgeldig, vermits ze tot stand zijn gekomen binnen de wilsautonomie van de partijen en vermits geen enkele wettelijke bepaling dergelijke bedingen onmogelijk maakt.
Maar op 12/10/2007 heeft het Hof van Cassatie geoordeeld dat het beding, waarbij de bewijslast van de afwezigheid van het oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het schadegeval bij de verzekerde wordt gelegd, een onevenwicht schept tussen de rechten de plichten van partijen.
Het kan inderdaad niet worden betwist dat het leveren van een negatief bewijs omtrent het oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het ongeval veel moeilijker is dat het leveren van een positief bewijs.
Bijgevolg oordeelde het Hof van Cassatie dat het bovenvermelde uitsluitingsbeding nietig is e´n dat het aan de verzekeraar is om aan te tonen dat er een oorzakelijk verband is tussen de zware fout en het ongeval.
Wanneer U dus in de situatie komt dat Uw omnium-verzekeraar weigert een vergoeding uit te betalen omwille van intoxicatie, is het nuttig om na te gaan of zij wel kunnen bewijzen dat het ongeval “veroorzaakt werd door” het gebruik van alcohol.
Om het al dan niet voorhanden zijn van een oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het ongeval
te kunnen inschatten moet rekening gehouden worden met heel wat factoren.
Meer specifieke info nodig?
Contacteer ons!